点击标题下「民族艺术杂志社」可快速订阅

以人和问题为出发点的影像叙事

摘要

对于人文纪录片与人类学影像这两种似乎判然有别而又彼此关联的话语类型，做太明确的区分有没有必要？从学科属性上看，“人文”是个太宽泛的词，“人类学”也不一定只是“科学”。从叙事方式看，梅索斯“墙壁上苍蝇”式的拍摄未必“客观”，把镜头转向自我未必“主观”。从作者及作品看，人文纪录片未必不涉科学，民族志影像也有多种面孔：有的强调科学性，有的强调人文性；有的是局外人角度的“客观”记录，有的是局内人主体性的描述；有的拍成论文，有的犹如故事片；有的第三人称冷冰冰一本正经，有的第一人称带着体温和感情……所以，以人和问题为出发点，法无定法的影像叙事，才是我们需要关心的。

邓启耀，中山大学人类学系荣休教授，现任广州美术学院教授，视觉文化研究中心主任，国家社科基金重大项目“中国宗教艺术遗产调查与数字化保存整理研究”首席专家。学术研究兴趣为视觉人类学和民俗学，参与或主持拍摄的部分人类学纪录片作品被邀参加国际交流；出版《视觉人类学导论》《我看与他观：在镜像自我与他性间探问》《非文字书写的文化史》等。爱走野路，曾任中国探险协会副主席。

人文纪录片与人类学影像共有的关键词，就是“人”。但为什么“对视”起来了呢？本次会议的学术旨趣，是基于“在科学与人文的交叉点上，人类学影像与人文纪录片属于两种判然有别而又彼此关联的话语类型”的判断，从而提出了“人文纪录片与人类学影像的对视与交融”这个主题。笔者推测其潜台词大概是：人文纪录片偏于“人文”，而人类学影像偏于“科学”，判然有别，所以“对视”；而两者的对象又都与“人”有关，彼此关联，所以也会产生“交融”。

问题是，这样的区分有必要且可能吗？

从学科属性上看，“人文”是个很宽泛的词，“人类学”也不一定只是“科学”。它们的差异，似乎是认识论和方法论方面的，但一面对实例，却发现它们之间的“交融”，可能大于“对视”。

“人文纪录片”，学科属性比较模糊；“人文”一词，容量太大。按现行学科分类，哲学、历史学、语言文学等都属于人文学科，且有不同的认知取向和方法论。如果“人文”加上“纪录片”，或可理解为以某种人文角度拍摄的纪录片。印象中的人文纪录片，一类比较“主流”和大众化，比如哲理片、历史纪念或历史掌故片、文化专题片、旅游片等，大致可以归属于新闻传播学中偏于人与文化“纪录”类的电影电视类型；另外一类比较“边缘”和小众化，大多以独立纪录片的身份出现，制作者的“人文性”，主要体现在对底层人群的