一提到理性思维，大家就想到：冷静、理智、聪慧，完美的化身。而说到感性思维就想到：冲动，武断，情绪化，常常无理取闹.........

在传统的观念里，理性思维是破解问题的利器，我们努力学习也是为了让自己变得更加理性。

然而，被我们奉若神明的理性思维真的是那么完美吗？实际上，理性思维是一把双刃剑，它还存在着偏颇、顾虑、担忧以及其他自我设限的一面。

我们先来看看历史上一些非常理性的精英人士的言论：

年，法国军事战略家和第一次世界大战协约国军队司令斐迪南·福煦曾断言：“飞机或许是有趣的玩具，但缺乏军事实用性。”

年，诺贝尔物理学奖得主罗伯特·密立根宣称：“人类绝不可能驾驭原子的力量。”

年，IBM公司创始人托马斯·沃森曾这样评价：“我认为世界市场对计算机的需求可能不会超过5台。”

6年，20世纪福克斯公司总经理达里尔·扎努克预言：“电视机只要上市6个月就会失去吸引力，人们迅速会对每晚盯着一个木制箱子看画面感到厌倦。”

年，电子管的发明者李·德弗雷斯特声称：“无论未来科技如何发展，人类永远无法踏上月球。”

年，美国数据设备公司（DEC）的创始人肯尼斯·奥尔森断言：“普及电脑对每个人都拥有的想法是不合逻辑的。”

很难相信，这些悲观的断言是来自当时智慧非凡、专业权威的人士所发表的。虽然，从他们当时的角度来看，这些结论似乎在逻辑上非常有道理，因为根据他们的专业知识，这被视为毫无疑问的“事实”。

我们再看看稻盛和夫的故事：

稻盛和夫有一个有趣的习惯，每当他开始着手新的、具有较高难度的工作时，他刻意找到那些“理性不足，感性有余”的人一起探讨他的想法。这些人可能在这个领域缺乏专业知识，但他们总是对他的提案表现出浓厚的兴趣，给予充分的支持，鼓励他积极尝试。

为何稻盛和夫会采取这种做法呢？

之前，稻盛和夫同样坚守理性思维，每当他产生新的想法或点子时，都会向那些毕业于一流大学、具备卓越专业能力的人寻求建议。然而，他们通常对他的提案反应冷漠，认为这些想法缺乏现实基础，充斥着负面的评价。面对这些“智慧的大脑”提出的一系列“不可能成功”的负面理由，稻盛和夫感到沮丧，他说：“即便是最美好的想象之花，经他们冷水一浇，也会在瞬间凋零，原本可以实现的事情也会泯灭于无。”经历了几次这样的挫折后，他决定改变讨论的对象。

换句话说，理性思维的限制在于，它使我们仅相信我们已经观察到和了解的事物，而对于未知领域，它会产生怀疑和排斥。在某些情况下，理性思维不仅不会助力达成我们的目标，反而可能成为一种障碍。比如：

它对评价特别敏感，所以我们总是特别在意别人的眼光；

它对失败特别抗拒，所以我们总是沉浸在挫折的情绪中；

它对得失特别在意，所以我们总是在选择时畏首畏尾；

它对标签特别认同，所以我们总是不敢相信自己可以跨界发展；

它总是对自己知道的事实坚定不移，然后用这些单一的认知束缚自己；

它让我们处于安全地带，也让我们远离很多人生可能性。

我们把理性思维这把“剑”拆分一下，马上就可以看到它的两面性——锋利的一面和设限的一面。

事实证明，我们孜孜以求的理性思维其实是有局限的，而且这种局限很难被人们察觉，它不仅会影响我们塑造自己的人生目标，还会在生活中的很多方面限制我们。

即然理性思维，常常困住我们的手脚，那么我们到底应当如何做呢？