弗拉哈迪与《北方的纳努克》

.4

NANOOK

“我想把他们的故事讲给其他人听。”

Sunday，Apirl21

《北方的纳努克》

茫茫冰原中，北美爱斯基摩人纳努克和他的家人为了生存，不得不乘坐独木舟或狗拉雪橇从一个地方迁移到另一个地方。他们的房屋是用坚硬的冰块砌起来的，而海象和海豹则是他们的主要食物。环境的恶劣和原始的生产力使纳努克一家的生存异常艰难，他们常在温度极低的条件下外出捕猎。

经典之作

《北方的纳努克》是由罗伯特·弗拉哈迪于年1月出品的纪录电影，也是他的开山之作。罗伯特·弗拉哈迪花16个月远赴北极，和哈里森港的爱斯基摩人那努克一家一起生活，完美地用摄影机再现了用梭标猎杀北极熊、生食海豹等原始的生活场景。虽然对本片有过“摆拍”是否纪录片的争论，但毫无疑问本片仍是纪录片史上的里程碑之作，它不仅开创了用影像记录社会的人类学纪录片类型，更是世界纪录片的光辉起点。

震撼的点

不管是摆拍或是真实拍摄，纳努克独自捕杀海豹的场面着实令人震撼，那是场真实的捕杀，纳努克无疑是个优秀的猎手，在如此严寒而又缺乏工具的环境中仍然与自然作斗争，一头正常海豹大约公斤，在纪录片中他独自与海豹搏斗了将近三四分钟，也就是说他与自己体重的三倍的对手博弈了三四分钟，这是在今天我们看来所不可思议的，中途在我们以为纳努克要放弃的时候他都没有放弃绳子，直到最后一刻博弈成功。他和家人每天都拿出百分的力量与热情去生活，在自然面前他们的抗争的确微不足道，但在“文明世界”的人类面前他们又显得伟大。

《北方的纳努克》本身的存在就让我很震撼。这是一个从观影中就能让观众感受到拍摄过程相当艰辛的影片。北极恶劣的外在环境,器材的简陋和缺乏,再加之作者第一次拍摄的成果,竟然在一个意外中焚毁。在这样的条件下重新开始二次拍摄这样“从未出现过也不一定能得到认可”的影片，是特别困难的，所以我在观看《北方的纳努克》时，第一感受到的是开拓者极大的勇气。在有限、简陋的资源下,完成一件走进势必要开创新领域的作品,不仅需要冲破一些已有的框架,挑战人们认为是理所当然的标准,更要承受质疑者的批判。大概，开拓创新者的满足感，不是來自別人的评价，而是达成自我目标的骄傲。

我的疑问

Q1:纪录片的拍摄首先考虑什么？

纳努克因为参与拍摄，忽略了正常的捕猎活动，没有攒够食物，在弗拉哈迪走后的那个冬天全家饿死了。

电影拍摄需要在一座25英尺的冰屋内进行，而爱斯基摩人的冰屋通常大约为12英尺宽，纳努克没造过这么大的冰屋，花了几天时间实验，却一次又一次塌下来，好不容易才建好。因为屋内光线不好，拍摄只能在露天状态下进行，所以拍摄所用的冰屋最终被迫削去一半，纳努克一家在冰天雪地的刺骨寒风里表演起床。

以上是我们在网络上找到的资料，暂且不谈论普拉哈迪拍摄的这部影片的真实性，我们可以看到拍摄者是实实在在影响到被拍摄对象的生活并造成了影响，这个时候我们想：拍摄纪录片首先要考虑它长远的文献价值，还是考虑当下现实的问题？

Q2:记录和搬演过去的事情真的有意义吗？

影片拍摄时爱斯基摩人捕海象已经不用鱼叉，而是用步枪。为了拍到更为原始的场景，纳努克用他爸爸的方式猎捕海象。

弗拉哈迪说：“拍摄《北方的纳努克》的冲动来源于我对他们独特的感受和对他们深深的敬意，我想把他们的故事讲给其他人听。这就是我拍摄这部电影的全部原因。”

我们清楚地知道，那时爱斯基摩人已经不用鱼叉补海象了，他们也已经穿上了牛仔裤而不是片中见到的兽皮，弗拉哈迪让他们用不熟悉的方式去生活，但他们并不是过去的爱斯基摩人。弗拉哈迪想讲述的故事不是纳努克一家真正的故事。

时间长河不停流逝，过去的事情我们无法记录，现在的搬演真正有意义吗？为什么不记录现在呢？现在也会成为历史和过去，而且远比搬演真实。

最后的话

弗拉哈迪只身一人花了13年时间，去与爱斯基摩人一起生活，去感受他们的生活，最终历经艰辛将他的所得所感拍成了一部纪录片。随着影视行业的不断发展，将《北方的纳努克》放在历史的长河里，其价值早已超脱其本身的原始价值。

弗拉哈迪和《北方的纳努克》对于纪录片的发展而言是里程碑式的存在，但在当时，由于拍摄原因给纳努克一家所造成的影响也是不可忽视的。在了解了一些背后的故事以后，我们不经会发出对于创作和人文关怀之间的矛盾的质疑，难道为了拍摄一部有意义的纪录片就能不计给被拍摄者带来的后果吗？难道为了拍摄就要让被摄者无条件配合吗？我们觉得一部有人文关怀的影片或许更能使观众买单。

End

扫一扫下载订阅号助手，用手机发文章赞赏

长按







































白癜风有什么症状
临沂白癜风医院